El juez togado investiga la responsabilidad del Estado en el accidente del Yak-42

Las 62 familias de los militares fallecidos no han recibido ni un euro de la contratista alemana del avión, condenada a pagar 6,2 millones en noviembre pasado

NOTA HS ABOGADOS.- En este pdf se contienen diversas noticias sobre el triste DECIMO ANIVERSARIO de la muerte de nuestros 62 compañeros militares españoles, y los miembros de la tripulación del Yak 42 que nos los traían de regreso a casa después de su misión en Afganistán. Varias cosas nos llaman la atención; por un lado, la tristeza que nos produce el hecho de que TODAVÍA HOY tengan que andar luchando sus familiares por ser indemnizados adecuadamente, cuando esa indemnización la deberían haber adelantado el Estado español que los envió a esa misión y es RESPONSABLE DIRECTO de la contratación del avión que los traía de regreso. Nuestros "grandes" políticos actuales, rápidamente acuden a los entierros de nuestros compañeros, les otorgan las medallas correspondientes, y se hacen la "foto" de rigor con las familias, para quedar muy bien públicamente, llenándose después los bolsillos con el dinero de todos los españoles, unos partidos políticos y otros, hasta jueces de la Audiencia Nacional cobrando "sobresueldos" en "B" (por cierto, Bárcenas, por algo, empieza por B), etc., en lugar de PROCEDER PRIMERO A INDEMNIZAR EN CUANTO PROCEDA A LAS FAMILIAS DE LOS FALLECIDOS CUMPLIENDO CON SU OBLIGACIÓN COMO MILITARES REPRESENTANDO AL ESTADO ESPAÑOL Y JUGÁNDOSE LA VIDA EN SU TRABAJO.  Ese dinero de "cajas negras" debía quemarles en los bolsillos si tuvieran un poco de decencia, incluso esos jueces que (recientemente por cierto) nos dicen cuando tenemos un accidente en acto de servicio que NO PODEMOS SER INDEMNIZADOS POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN PORQUE TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE SOPORTAR EL DAÑO por nuestra condición de funcionarios.  SOPORTAR EL RIESGO SÍ, SEÑORES, PUES ES INHERENTE A NUESTRA PROFESIÓN, Y LO ASUMIMOS, PERO CUANDO SE PRODUCE EL DAÑO derivado de ese RIESGO, ahí está la importante diferencia, SOMOS IGUALES QUE CUALQUIER OTRO ESPAÑOL que tiene el derecho a ser indemnizado por el FUNCIONAMIENTO NORMAL O ANORMAL DE NUESTRA ADMINISTRACIÓN.  Tristes son las noticias en las que cualquiera de nuestros compañeros resulta lesionado por una NEGLIGENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN (recientemente hemos tenido una Sentencia al respecto del JCCA 1) y luego se dice que "no ha tenido ningún perjuicio" por no haber perdido su sueldo durante su baja laboral, e incluso se le condena en costas procesales por reclamar lo que cualquier otra persona tiene, por ejemplo, en un accidente de circulación (independientemente de que no tenga pérdida de retribuciones laborales), pero claro, en un caso paga una aseguradora, y en este caso, paga el Estado, precisamente el que paga la nómina de estos jueces..., esta es únicamente la diferencia.
Pero es más, lo triste es ver cómo a quienes SEMBRARON EL DOLOR A LOS FAMILIARES DEL YAK 42 ACTUANDO PRECIPITADAMENTE PARA TAPAR EL ASUNTO LO MÁS RÁPIDAMENTE POSIBLE, SIN PROCEDER A IDENTIFICAR ADECUADAMENTE A LAS VÍCTIMAS Y ENTREGANDO CADÁVERES SIN IDENTIFICAR A LAS DISTINTAS FAMILIAS, QUE DESPUÉS HAN PODIDO COMPROBAR QUE ANDABAN LLORANDO JUNTO A UNOS RESTOS QUE PERTENECIAN A COMPAÑEROS DE SUS FAMILIARES Y NO A ÉSTOS, se procedió a INDULTARLES, a olvidar el daño que han hecho a esas familias que es difícilmente reparable.   Recientemente el TS en el caso de Marta del Castillo ha aumentado las penas a los condenados por su muerte por el DAÑO MORAL CAUSADO (delito contra la integridad moral de los familiares) al emitir distintas versiones contradictorias sin identificar el lugar donde se encuentran los restos de Marta ¿No sucede lo mismo con todos los responsables políticos de aquel triste desaguisado?  Pero claro, la Justicia es igual para todos.... o no?, no será más bien que es "ciega"...., o más bien, mira para otro lado cuando no interesa?  Dejo las respuestas a quien corresponda, y allá cada uno con su moral, aunque algunos, desde luego, nos han demostrado que no entienden ni un ápice de ese concepto.