Defensa destinará 5 millones de euros a un seguro para sus aviones y helicópteros
08/05/2013
08 de mayo del 2013 ELCONFIDENCIALDIGITAL.COM
Pilotos, paracaidistas, militares y civiles que viajen a bordo de aviones del Ejército del Aire... todos estarán cubiertos por un nuevo seguro que va a contratar el Ministerio de Defensa. El coste del contrato es de alrededor de 5 millones de euros.
HS ABOGADOS..- No nos ha quedado claro con esta noticia si se destinara ese MILLONARIO seguro a cubrir el coste de los aviones y helicópteros (lo que no creo, porque entonces se quedaría probablemente corto) o para cubrir las indemnizaciones a otorgar a las personas accidentadas en los mismos. Consideramos que es lo segundo, y queremos manifestar nuestra REPULSA por tal actuación. No es que no queramos que aquel que se accidente tenga la mayor cobertura de indemnización posible, lo que estamos denunciando es que EL SEGURO DE TURNO se embolsará la millonaria cuantía citada y luego, cuando toque desembolsar la indemnización al "asegurado", como está ocurriendo en la actualidad, pondrá todas las trabas habidas y por haber para hacerlo, y el pobre militar accidentado se encontrará SOLO, DESAMPARADO Y TENIENDO QUE DEMANDAR A UNA COMPAÑÍA ASEGURADORA pagando abogados, procuradores, TASAS JUDICIALES, etc, y con el riesgo de tener que PAGAR UNAS COSTAS importantísimas si pierde el asunto (costas que a una gran aseguradora no le importan, pues con lo que se ahorra con los que no la demandan por ese miedo y por imposibilidad económica, puede sobradamente contratar a sus propios abogados a nomina que le salen más baratos). DEJÉMONOS DE TIRAR ESE DINERO e INDEMNICEMOS DE VERDAD a los accidentados, EMPLEEMOS ESE DINERO en personal para que los apoye y los ayude durante el curso de su enfermedad o curación de sus lesiones, otorguémoles las indemnizaciones que le corresponden por DERECHO, y no se las neguemos (como hace el Ministerio de Defensa, y se lo permiten muchas veces los Tribunales de Justicia) cuando consta demostrado que les quedan secuelas permanentes, sobre todo en los casos de Militares de Empleo a los que se viene DIARIAMENTE ECHANDO A LA CALLE por INCAPACIDADES PRODUCIDAS EN ACCIDENTES EN ACTO DE SERVICIO que no se les reconocen, lesionados y SIN DERECHO ALGUNO. Tristemente tiene este despacho un reciente caso de una MILITAR DE EMPLEO que tienen que "EXCARCELAR" de un vehículo militar durante cinco horas los bomberos, con importantes secuelas físicas y psíquicas, y que el MINISTERIO DE DEFENSA echó a la calle sin indemnización alguna pese a tener reconocido un 47% de Minusvalía (de etiología traumática por ese accidente) por la Concejalía de Bienestar Social de Madrid, pese a que el Consorcio de Compensacion de Seguros (al menos éste fue "decente", tal vez por ser un órgano administrativo, no privado) le reconoció la incapacidad para su profesión y le otorgó la correspondiente indemnización como aseguradora del vehículo siniestrado a uno de sus ocupantes, y PESE A ELLO, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid da validez al TIPICO dictamen de la Junta Médica Militar que, con la frase de siempre, dice que la etiología de su enfermedad es PREDISPOSICIONAL (y ello cuando incluso consta en el expediente que NI SIQUIERA RECONOCIÓ PERSONALMENTE A LA AFECTADA). Señores, sólo con que hagan cuentas, verán que con esos CINCO MILLONES de EUROS ANUALES pueden sobradamente indemnizar, como corresponde, a todos aquellos que TIRAN A LA CALLE SIN CONTEMPLACIONES también anualmente y, si por desgracia, tenemos un accidente aéreo como el del YAK, o similar, en que tengamos muchos afectados, es el Estado el que tiene que asumir la indemnización correspondiente (puesto que es el que impone la necesidad de la REALIZACIÓN DEL RIESGO a los militares que deben asumir diariamente por el servicio público que desempeñan) y después repercutirla, si procede, contra el responsable del accidente. Dejemos ese dinero en manos de los afectados y no de las aseguradoras.
HS ABOGADOS..- No nos ha quedado claro con esta noticia si se destinara ese MILLONARIO seguro a cubrir el coste de los aviones y helicópteros (lo que no creo, porque entonces se quedaría probablemente corto) o para cubrir las indemnizaciones a otorgar a las personas accidentadas en los mismos. Consideramos que es lo segundo, y queremos manifestar nuestra REPULSA por tal actuación. No es que no queramos que aquel que se accidente tenga la mayor cobertura de indemnización posible, lo que estamos denunciando es que EL SEGURO DE TURNO se embolsará la millonaria cuantía citada y luego, cuando toque desembolsar la indemnización al "asegurado", como está ocurriendo en la actualidad, pondrá todas las trabas habidas y por haber para hacerlo, y el pobre militar accidentado se encontrará SOLO, DESAMPARADO Y TENIENDO QUE DEMANDAR A UNA COMPAÑÍA ASEGURADORA pagando abogados, procuradores, TASAS JUDICIALES, etc, y con el riesgo de tener que PAGAR UNAS COSTAS importantísimas si pierde el asunto (costas que a una gran aseguradora no le importan, pues con lo que se ahorra con los que no la demandan por ese miedo y por imposibilidad económica, puede sobradamente contratar a sus propios abogados a nomina que le salen más baratos). DEJÉMONOS DE TIRAR ESE DINERO e INDEMNICEMOS DE VERDAD a los accidentados, EMPLEEMOS ESE DINERO en personal para que los apoye y los ayude durante el curso de su enfermedad o curación de sus lesiones, otorguémoles las indemnizaciones que le corresponden por DERECHO, y no se las neguemos (como hace el Ministerio de Defensa, y se lo permiten muchas veces los Tribunales de Justicia) cuando consta demostrado que les quedan secuelas permanentes, sobre todo en los casos de Militares de Empleo a los que se viene DIARIAMENTE ECHANDO A LA CALLE por INCAPACIDADES PRODUCIDAS EN ACCIDENTES EN ACTO DE SERVICIO que no se les reconocen, lesionados y SIN DERECHO ALGUNO. Tristemente tiene este despacho un reciente caso de una MILITAR DE EMPLEO que tienen que "EXCARCELAR" de un vehículo militar durante cinco horas los bomberos, con importantes secuelas físicas y psíquicas, y que el MINISTERIO DE DEFENSA echó a la calle sin indemnización alguna pese a tener reconocido un 47% de Minusvalía (de etiología traumática por ese accidente) por la Concejalía de Bienestar Social de Madrid, pese a que el Consorcio de Compensacion de Seguros (al menos éste fue "decente", tal vez por ser un órgano administrativo, no privado) le reconoció la incapacidad para su profesión y le otorgó la correspondiente indemnización como aseguradora del vehículo siniestrado a uno de sus ocupantes, y PESE A ELLO, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid da validez al TIPICO dictamen de la Junta Médica Militar que, con la frase de siempre, dice que la etiología de su enfermedad es PREDISPOSICIONAL (y ello cuando incluso consta en el expediente que NI SIQUIERA RECONOCIÓ PERSONALMENTE A LA AFECTADA). Señores, sólo con que hagan cuentas, verán que con esos CINCO MILLONES de EUROS ANUALES pueden sobradamente indemnizar, como corresponde, a todos aquellos que TIRAN A LA CALLE SIN CONTEMPLACIONES también anualmente y, si por desgracia, tenemos un accidente aéreo como el del YAK, o similar, en que tengamos muchos afectados, es el Estado el que tiene que asumir la indemnización correspondiente (puesto que es el que impone la necesidad de la REALIZACIÓN DEL RIESGO a los militares que deben asumir diariamente por el servicio público que desempeñan) y después repercutirla, si procede, contra el responsable del accidente. Dejemos ese dinero en manos de los afectados y no de las aseguradoras.